While the markets gyrate against a

While the markets gyrate against a backdrop of the Fed symposium Jackson Hole jawboning it might be prudent to put ourselves in the Fed's shoes for a moment.
We do think the Fed is constrained from doing the right thing even when it wants to by political pressures. An outgoing Democrat POTUS and the current front runner, Hillary Clinton have major stakes in the stock market price as a "legitimate" barometer of the economy. It would be far tougher for Mrs. Clinton to win if the S&P were 500 lower. There would be nothing to hide behind when the populist revolt swelled and attacked their policies head on. Trump could win. Add to that the reality that the economy has not recovered, the newly employed are waiters and bartenders (who are now getting laid off) and it seems ludicrous to raise rates.
On the flip side, what can the Fed materially do if there is another crisis? Pretty much nothing. They have no ammo. This is reflected somewhat in Janet Yellen's speech which gives a rather wide berth for rates in 2018.
"The shaded region, which is based on the historical accuracy of private and government forecasters, shows a 70 percent probability that the federal funds rate will be between 0 and 3-1/4 percent at the end of next year and between 0 and 4-1/2 percent at the end of 2018.2 The reason for the wide range is that the economy is frequently buffeted by shocks and thus rarely evolves as predicted. When shocks occur and the economic outlook changes, monetary policy needs to adjust. What we do know, however, is that we want a policy toolkit that will allow us to respond to a wide range of possible conditions."
Note the last sentence. That is basically an admission that they have no bullets to use if there were another crisis. The only way to have anything in reserve for a crisis event is to reload the gun by raising rates. And by the way, a 70% probability is not very good. That is 1 standard deviation from where we stand in a world where 3 STD moves are becoming not the norm, but the reaction to almost any exogenous shock in other markets.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi các thị trường xoay tròn với một phông nền của các Hội nghị chuyên đề của Fed ở Jackson Hole jawboning nó có thể là khôn ngoan để đưa bản thân chúng ta vào vị trí của Fed cho một thời điểm.
Chúng tôi nghĩ rằng Fed là hạn chế từ làm đúng Ngay cả khi nó Muốn lên bởi áp lực chính trị. Một đi Dân chủ POTUS và người đi tiên phong hiện nay, bà Hillary Clinton có cổ phần lớn trong giá thị trường chứng khoán như một phong vũ biểu "hợp pháp" của nền kinh tế. Nó sẽ là Tougher cho bà Clinton để giành chiến thắng nếu chỉ số S & P 500 đều giảm. Sẽ không có gì để che giấu đằng sau chủ nghĩa dân túy Khi cuộc nổi dậy bị sưng và tấn công các chính sách của họ phía trước. Trump có thể giành chiến thắng. Thêm vào đó là thực tế đó nền kinh tế vẫn chưa hồi phục, mới được tuyển dụng là người phục vụ và bartender phục vụ (WHO hiện đang bị sa thải) và nó vẻ lố bịch tăng lãi suất.
Ở bên flip, những gì có thể Fed xuyên tạc làm gì nếu có một cuộc khủng hoảng? Khá nhiều không có gì. Họ không có đạn. Điều này được phản ánh phần nào trong Janet Yellen của giọng nói đó cung cấp cho một suất khá rộng cho lãi suất trong năm 2018.
"Các khu vực bóng mờ, nào là dựa vào tính chính xác lịch sử của các nhà dự báo tư nhân và chính phủ, cho thấy một xác suất 70 phần trăm đó tỷ lệ quỹ liên bang sẽ được giữa 0 và 3-1 / 4 phần trăm vào cuối năm sau và giữa 0 và 4-1 / 2 phần trăm vào cuối 2018,2 lý do cho phạm vi rộng được rằng nền kinh tế đang thường xuyên bị vùi sốc và do đó hiếm khi tiến triển như dự đoán . Khi cú sốc xảy ra và những thay đổi triển vọng kinh tế, chính sách tiền tệ cần phải điều chỉnh được. những gì chúng ta biết, howeverwhole, en Đó cHÚNG tÔI MUỐN một bộ công cụ chính sách đó sẽ cho phép chúng tôi để ỨNG PHÓ đến một loạt các điều kiện có thể xảy ra. "
Lưu ý câu cuối cùng. Đó là một sự thừa nhận cơ bản thatthey không có đạn để sử dụng nếu có cuộc khủng hoảng khác. Cách duy nhất để có bất cứ điều gì trong dự phòng cho một sự kiện khủng hoảng là để tải lại súng bằng cách nâng lãi. Và bằng cách này, một xác suất 70% không phải là rất tốt. Đó là 1 độ lệch chuẩn từ nơi chúng tôi đứng trong một thế giới nơi mà 3 STD thái này trở thành không phải là chuẩn mực, nhưng phản ứng gần như Bất kỳ cú sốc ngoại sinh tại các thị trường khác.